“È fresca la notizia del fallimento dell’iniziativa dell’amministrazione che aveva emanato un avviso pubblico per la costruzione di un tensostatico con project financing, ovvero un privato avrebbe dovuto costruire la struttura a sue spese su un terreno comunale, poi si sarebbe ripagato l’investimento con i proventi della gestione per un certo numero di anni. NESSUNA OFFERTA È ARRIVATA, quindi NIENTE NUOVO TENSOSTATICO, di cui la città avrebbe tanto bisogno. La causa di questo fallimento è forse da ricercarsi nelle condizioni poste, tali da scoraggiare chiunque?

Non è il primo fallimento di questa amministrazione, che riesce bene solo nelle feste e nell’elargire milioni in contributi e patrocini.

Riusciranno mai a fare le cose in modo che siano salvaguardati gli interessi pubblici e privati e che vengano erogati servizi alla cittadinanza?

C’È UN ALTRO ASPETTO CHE CERTIFICA I FALLIMENTI DI QUESTA AMMINISTRAZIONE:

IL PERSONALE:

l’ultima pesantissima situazione riguarda il dirigente dei servizi sociali; professionista davvero capace ed esperto che, a due anni dal suo arrivo a Corato, DECIDE DI ANDARSENE.

Ma, come detto, È SOLO L’ULTIMO DI UNA LUNGA SERIE; nonostante i concorsi e le altre forme di assunzione, LA DOTAZIONE ORGANICA DEL NOSTRO COMUNE È PRATICAMENTE LA STESSA DEL 2018!

A parte i pensionamenti, sono numerosissimi coloro che sono scappati via da Corato appena ne hanno avuto l’opportunità, segno evidente che a Corato NON SI TROVANO BENE; addirittura uno, pochi mesi dopo aver vinto il concorso, è tornato all’amministrazione di provenienza, con un inquadramento contrattuale inferiore, pur di andarsene da Corato.

Insomma, se parliamo di feste, se parliamo di contributi e patrocini, la nostra amministrazione allenta i cordoni della borsa, spende milioni e va tutto bene (sembra), per il resto è un totale FALLIMENTO.”

L'articolo “Salta il tensostatico, bandi deserti e fuga di dipendenti”: l’attacco di Direzione Corato all’amministrazione proviene da Il Quarto Potere.

E così ribatte ancora:

“Sembra che nella nuova “stagione politico-amministrativa del cambiamento” non sia consentito alcun diritto di critica né alle opposizioni né ai cittadini che non siano sostenitori della maggioranza di governo della nostra Città.

E se qualcuno osa mettere in dubbio “l’alto profilo e competenza dell’intera Giunta” le critiche diventano “semplice screditamento dei singoli amministratori”.

Tanto emerge dalla risposta del Sindaco a una nostra nota con cui avevamo segnalato un conflitto di interessi, di cui all’art. 78 comma 2 del TUEL (già violato in passato), riguardante la delibera n. 16 del 4 Febbraio u.s., avente ad oggetto l’affidamento dell’impianto sportivo polivalente.

Pur condividendo pienamente il coinvolgimento delle Associazioni Sportive nelle gestione degli impianti (come sostenuto in campagna elettorale dalla coalizione di centro-destra), auspicavamo che tale affidamento avvenisse nel rispetto delle norme.

La replica della Amministrazione Comunale non fornisce (e d’altronde, come potrebbe?) alcun chiarimento in merito.

Si ribadisce, infatti, che: “Gli amministratori di cui all’articolo 77, devono astenersi dal prendere parte alla discussione ed alla votazione di delibere riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini sino al quarto grado”.

“Tale norma è espressione di un obbligo generale di astensione dei membri di collegi amministrativi che si vengano a trovare in posizione di conflitto di interessi perché portatori di interessi personali, diretti o indiretti, in contrasto potenziale con l’interesse pubblico”. (cfr. TAR PUGLIA – BARI SEZ. I – sentenza 8 luglio 2014, n. 850). L’ obbligo di allontanamento dalla seduta, in quanto dettato al fine di garantire la trasparenza e l’imparzialità dell’azione amministrativa, sorge per il solo fatto che l’amministratore rivesta una posizione suscettibile di determinare, anche in astratto, un conflitto di interesse, a nulla rilevando che lo specifico fine privato sia stato o meno realizzato e che si sia prodotto o meno un concreto pregiudizio per la pubblica amministrazione (cfr. Consiglio di Stato n. 2401/2020).

D’altronde, se hanno dovuto fare, a posteriori, “un’attenta analisi e valutazione”, appare evidente che quanto da noi contestato non era stato in precedenza considerato, e che riaffermare la legittimità della delibera non è che un maldestro tentativo di coprire la mancanza di conoscenze amministrative.

Inoltre, l’illegittimità del provvedimento si rileva anche per l’incompetenza della Giunta a deliberare nella specifica materia, nonché per la violazione della normativa in materia di concessione di un bene pubblico mediante procedura di evidenza pubblica, come dalla stessa giurisprudenza del T.A.R. Puglia – Bari (cfr. sentenza 26/07/2019 n. 1070).

A nulla valgono le giustificazioni di un interesse sociale dell’affidamento o l’esercizio di una volontà politica in mancanza di una chiara struttura motivazionale, in quanto la giurisprudenza è unanime nel ritenere che: “Una delibera di affidamento di bene comunale disposta dalla Giunta comunale in tanto è valida in quanto si ponga in termini di mera e stretta esecuzione rispetto ad una determinazione chiara e completa da parte del Consiglio Comunale che abbia adeguatamente vagliato i profili discrezionali che vengono in esame nelle specifiche fattispecie concrete”.

L'articolo Delibera affidamento, per Direzione Corato rimane invalida: “Dal Comune solo giustificazioni e nessun chiarimento” proviene da Il Quarto Potere.

D’intesa con il Sindaco De Benedittis, l’Assessore alle Politiche Educative e Culturali, Beniamino Marcone dichiara: “Occorreva compiere ogni sforzo necessario per evitare che le società interessate fossero costrette a recarsi in strutture presenti nei paesi limitrofi per poter dare inizio alle loro attività. Questo avrebbe comportato un ulteriore aggravio finanziario e organizzativo per le società già fortemente provate da questo stato di emergenza sanitaria.

Per questo motivo, siamo giunti alla determinazione di siglare con le Società interessate che ce ne hanno fatto esplicita richiesta un accordo di collaborazione.”

È intento di questa Amministrazione provvedere alla gestione di tale impianto sportivo tramite affidamento a soggetto terzo ed avviare pertanto in tempi brevi apposita gara con scelta del contraente con avviso pubblico. Tuttavia al momento, nelle more dell’avvio della procedura di gara, considerata la contingenza e non disponendo di un affidamento in essere per la gestione dell’impianto, in via provvisoria e temporanea risulta essere opportuno e necessario affidare l’impianto a soggetti qualificati che ne garantiscano l’utilizzo da parte dell’utenza degli sportivi e delle locali società sportive evitandone contestualmente il degrado derivante dalla chiusura per tempi prolungati.

“È una “operazione” che riveste per noi un importante test per meglio calibrare gli orientamenti futuri. Collaborare con le società sportive per la gestione del Palazzetto e del tensostatico sarà un importate “banco di prova” per meglio pianificare la futura gestione di terzi. – Continua l’Assessore Marcone – È un obiettivo importante questo , in quanto consentirebbe all’Amministrazione di poter risparmiare in termini di costi di gestione oltre  a poter garantire a chi pratica sport una gestione attenta e qualificata.

È bene sottolineare come questa intesa evidenzi una bella dimensione unitaria. Le società sportive coratine che praticano campionati di interesse nazionale sono INSIEME.”

L'articolo Gestione palazzetto e tensostatico: c’è l’accordo tra il Comune e le società proviene da Il Quarto Potere.