“Il Consiglio di Stato dà ragione al Comune e respinge in via definitiva il ricorso di Direzione Corato.
Ringrazio Presidente e Consiglieri comunali di maggioranza che hanno agito con determinazione, fermezza e competenza approvando Dup e Bilancio di previsione 2021-2023.
Un particolare ringraziamento rivolgo al consigliere comunale Dott. Michele Arsale per il contributo dato proprio durante la seduta del Consiglio comunale in cui furono approvati i documenti finanziari su richiamati.
Allo stesso modo, ringrazio la Giunta e in modo particolare l’assessore al bilancio Dott. Gennaro Sciscioli, il suo predecessore Dott. Adriano Muggeo e l’assessora al contenzioso Avv. Concetta Bucci.
Un particolare ringraziamento rivolgo al segretario generale Dott.ssa Marianna Aloisio e al dirigente del I Settore Avv. Giuseppe Sciscioli per la grande professionalità, fedeltà alle Istituzioni democratiche e lealtà verso il Sindaco e l’Amministrazione comunale.
Le mie congratulazioni vanno allo studio legale Sticchi Damiani che ha egregiamente difeso il Comune di Corato contro il ricorso presentato da Direzione Corato.” dichiara il Sindaco Corrado De Benedittis.

“Sul piano politico, il pronunciamento del Consiglio di Stato significa che la città di Corato è in mani sicure, governata da una nuova classe dirigente libera e forte. Sul piano giuridico, si tratta di una sentenza destinata a fare letteratura e perciò molto attesa da tutti i Comuni italiani, la cui prassi è ormai quella di approvare nella stessa seduta di Consiglio Comunale Dup e Bilancio.

In conclusione, a un vecchio modo di concepire la prassi politica, dico che i tempi sono cambiati. Troppe volte la città di Corato è stata bloccata e paralizzata da chi ha fatto cadere in modo seriale tanti sindaci, con le conseguenze drammatiche a tutti note. Oggi, invece, come Sindaco di Corato con entusiasmo e passione civile dico: Avanti tutta! La città di Corato ha bisogno di futuro,”

“Eravamo sereni sull’esito della controversia. Ritengo che la sentenza del Consiglio di Stato sia la evidente dimostrazione della serietà e delle capacità di tutta l’amministrazione De Benedittis. Essa sancisce, in maniera inequivocabile, che l’iter di approvazione del Bilancio 2021-2023 era corretto e che nessun Consigliere comunale ha mai subito alcuna lesione o compressione dei propri diritti. Le capacità di un’amministrazione si misurano con gli atti e, anche in questa occasione, gli atti dimostrano che abbiamo operato nel rispetto della legge, della trasparenza e dei diritti di tutti i consiglieri comunali. Oggi inizia una nuova fase. La fine di questa triste vicenda ci consentirà di accelerare il passo e di proseguire in maniera serena e con maggiore slancio il mandato elettorale,” aggiunge l’Assessore al bilancio Dott. Gennaro Sciscioli.

L'articolo Dup e Bilancio. Il Consiglio di Stato dà ragione al Comune: soddisfatta l’amministrazione proviene da Il Quarto Potere.

Invece nel 2021 si volle approvare frettolosamente DUP e Bilancio nelle medesime sedute di Giunta e Consiglio.
I Consiglieri Comunali di centrodestra, nel corso del Consiglio Comunale del 7 maggio 2021, avrebbero potuto tacere e limitarsi poi a impugnare la delibera. Invece, correttamente e con spirito di collaborazione, segnalarono che si stava seguendo un iter illegittimo secondo quanto stabilito con una precedente sentenza riferita ad altro Comune.
Qualunque persona ragionevole, a fronte del semplice rischio di vedersi annullare il DUP e il Bilancio, avrebbe adottato una decisione prudenziale; e, infatti, lo stesso Segretario Generale suggerì di rinviare l’approvazione del Bilancio ad una successiva seduta. Ma la maggioranza, ignorando il consiglio del Segretario, decise di “andare avanti”.
Di fronte a tanta imprudenza e arroganza ai Consiglieri di minoranza non rimaneva altro che difendere le prerogative di indirizzo e programmazione dei Consiglieri Comunali e presentare il ricorso che poi è stato pienamente accolto dal TAR.
A conferma della nostra tesi, per altro, sta di fatto che l’anno successivo il Sindaco e la sua maggioranza hanno approvato il DUP e il Bilancio di Previsione in due sedute distinte e separate.
Oggi, quindi, di cosa si lamenta il Sindaco? E per cosa esulta il Sindaco, visto che la sospensiva del Consiglio di Stato non ha minimamente messo in discussione la decisione del TAR, ma ha semplicemente preso atto dei gravi problemi all’azione amministrativa che derivano da tale decisione? In attesa di approfondire la questione, ha semplicemente sospeso gli effetti del provvedimento del TAR. Invece di esultare, il primo cittadino farebbe bene a far tesoro del tempo concessogli dalla sospensiva e impiegarlo per riadottare i numerosi provvedimenti annullati dal TAR, in modo da trovarsi preparato qualora il Consiglio di Stato, esprimendosi nel merito, dovesse riconfermare le decisioni del TAR.
Questa è la verità dei fatti!”

L'articolo Direzione Corato al Sindaco: “Esultanza e accuse fuori luogo per la decisione del Consiglio di Stato” proviene da Il Quarto Potere.

L'articolo (Video) Bovino e D’Introno, un’analisi in tre punti: Asipu, sentenza Tar e sicurezza proviene da Il Quarto Potere.

L'articolo Il Consiglio di Stato accoglie la richiesta di sospensiva del Comune per la sentenza del Tar Puglia proviene da Il Quarto Potere.

Bovino così come si legge in una nota – “la considera ancora una volta un’ennesima scelta sbagliata da parte dell’Amministrazione De Benedittis dettata da impulsività e incapacità amministrativa e gestionale. Impulsività perché non si è data lettura approfondita a quello che è il dispositivo della sentenza; il Tar ha evidenziato un principio generale che è quello della violazione del principio della programmazione e del rispetto delle minoranze consiliari nella discussione e approvazione di un documento così importante come il dup, dice chiaramente che ai consiglieri comunali non è stata data la possibilità di discutere separatamente tutto il bilancio, uno degli atti politici per eccellenza, precludendo quindi una prerogativa fondamentale del consigliere comunale ossia di conoscere, esprimere il proprio parere e quindi di partecipare alla vita amministrativa. Non è un interpretazione giuridica di qualcosa che si presta ad interpretazioni bensì una vera e propria violazione di un diritto sancito dal legislatore del testo unico”. “Incapacità” perché Bovino si chiede – “Come mai in altre situazioni come Regeneration home, debiti fuori bilancio, caso Asipu, piano industriale o pseudo piano industriale l’Amministrazione ha fatto leva sul parere dei dirigenti e questa volta invece no? Perché non ha tenuto conto del parere sfavorevole del dirigente circa il ricorso dinanzi al Consiglio di Stato? Perché a volte si segue il dirigente ed altre volte no? Cos’è questa politica dell’usa e getta? Questa politica a volte sì a volte NO?” – Il riferimento è alla decisione assunta “in piena autonomia ed in osservanza della normativa vigente” da parte della giunta dal momento che il dirigente del settore finanziario “contrariamente a quanto espresso e sostenuto nel giudizio di primo grado con il parere positivo alla costituzione in giudizio, riteneva superfluo proporre ricorso dinanzi al Consiglio di Stato”, di affidarsi alla consulenza dell’avvocato Andrea Sticchi Damiani del foro di Lecce per ottenere un parere legale scritto “sulla sussistenza o meno di motivazioni giuridiche più approfondite, volte a sostenere l’eventuale gravame da proporre avverso la sentenza”, ricevendo poi da quest’ultimo il via libera all’appello al Consiglio di Stato.

“Bisogna scomodare pure il Consiglio di Stato per dire che avete ragione voi, a tutti i costi? Quanto costerà ai cittadini questa scelta in termini economici e gestionali”? – chiede Bovino all’Amministrazione”? – rimarca il consigliere che continua – “Questo dimostra che non c’è una progettualità, una linea ben definita da parte dell’amministrazione, sarebbe bastato che avessero chiesto scusa e ritornare alla legittimità degli atti riapprovando quello che il tar aveva sanato evitando questi due contenziosi, avremmo evitato uno spreco di danaro pubblico, avremmo potuto risparmiare cosa come 40-50mila euro, somme che avremmo potuto destinare ad altre emergenze, magari quella sulla sicurezza quindi ancora una volta boccio la scelta errata dell’Amministrazione” – conclude Vito Bovino.

L'articolo Bovino all’Amministrazione: “Una scelta sbagliata e impulsiva l’appello al Consiglio di Stato contro la sentenza del Tar” proviene da Il Quarto Potere.

Al fine di rendere comprensibile la questione dobbiamo però ripercorrere le vicende amministrativo-giudiziali attraverso la trascrizione di passi della sentenza di primo grado (Clicca quì) emessa dal TAR Puglia – Bari – Sezione Terza nel gennaio 2020.

La Green Building s. r. l. in data 21 giugno 2018 “’“trasmetteva allo Sportello telematico SUED del Comune di Corato, una SCIA alternativa a permesso di costruire, relativa a un progetto edilizio avente ad oggetto l’intervento straordinario di demolizione e ricostruzione, con bonus volumetrico, ex art. 4 della L.R. n.14/2009 (c.d. “Piano Casa”), del suo fabbricato residenziale sito, tra le vie San Vito e Bartoli del Comune di Corato.

Il progetto veniva assunto dal SUED come SCIA……… e, decorso il termine di 30 giorni dalla sua presentazione – di cui al comma 6-bis dell’art. 19 della legge n. 241/1990 – senza che il Comune adottasse alcuno dei provvedimenti di cui al comma 3 dell’art. 19 medesimo, esso si consolidava negli effetti. Senonché, il Settore Urbanistica del Comune di Corato – con nota…..del 15 gennaio 2019, a distanza di circa 7 mesi dalla presentazione della SCIA – comunicava l’avvio del procedimento amministrativo finalizzato all’autotutela amministrativa. In particolare, a seguito della verifica della documentazione allegata alla SCIA, l’Ufficio comunale contestava alla società ricorrente che il progetto relativo all’esecuzione dei lavori segnalati richiamasse “un conteggio della volumetria effettuato sulla scorta della definizione del RET regionale, che di fatto non tiene conto che le superfici accessorie che non determinerebbero volumetria, dovevano essere preventivamente esplicitate con atto deliberativo del Comune “.

La Green Building s. r. l. procedeva con controdeduzioni scritte e chiedeva che l’Amministrazione concludesse il procedimento amministrativo riconoscendo e attestando la conformità della SCIA alla disciplina urbanistica vigente al momento della presentazione.””’ (dalla sentenza TAR Puglia-Bari-Sezione Terza numero 58/2020).

Il Comune di Corato con ordinanza dirigenziale n°7/2019 del 13-2-2019 “disponeva l’annullamento della SCIA e l’immediata sospensione dei lavori, riservandosi di emettere i provvedimenti definitivi di cui all’art. 27 del D. P. R. 6-6-2001 n°380.” (dalla sentenza Tar Puglia-Bari-Sezione Terza n°58/2020).

La Green Building s. r. l. “formulava istanza di riesame in autotutela dell’ordinanza dirigenziale, allegando un apposito parere della Regione Puglia. ” (dalla sentenza Tar Puglia-Bari-Sezione Terza n°58/2020).

Nelle more la Green Building s.r.l. proponeva ricorso innanzi al TAR Puglia-Bari.

L’istanza di autotutela motivata proposta dalla Green building s. r. l. si concludeva “con la conferma, con ulteriori argomentazioni, dell’ordinanza dirigenziale n°7/2019 del 13-2-2019 di annullamento della SCIA n°163/2018” (dalla sentenza TAR Puglia-Bari-Sezione Terza n°58/2020).

Detto provvedimento nonché un ulteriore nota del Consiglio Comune di Corato venivano impugnati dalla Green building s. r. l. con motivi aggiunti.

Nel luglio 2019 Il TAR Puglia-Bari-Sezione Di Terza accoglieva la domanda cautelare della Green Building s. r. l. e con sentenza del 21 gennaio 2020 accoglieva sia il ricorso che i motivi aggiunti proposti dalla Società appena citata e per l’effetto annullava i provvedimenti impugnati. Condannava, altresì, il Comune di Corato al pagamento delle spese e competenze legali.

Avverso la sentenza del TAR Puglia-Bari-Sezione Terza proponeva appello il Comune di Corato, difeso dall’avvocato Michele Dionigi.

Resisteva la società Green Building s. r. l., assistita e difesa dagli avvocati Michele De Palma e Domenico Greco.

All’esito del giudizio è stata emessa la sentenza del Consiglio di Stato-Sezione Quarta. pubblicata il 15 febbraio 2021, con la quale è stato accolto l’appello proposto dal Comune di Corato ed in riforma dell’impugnata sentenza del Tar Puglia-Bari è stato rigettato il ricorso di primo grado.

La sentenza predetta fa proprio l’orientamento già espresso con altra sentenza della stessa Sezione del Consiglio di Stato e precisamente la sentenza n° 8426 del 28 dicembre 2020, riferita ad un caso analogo, relativo alla Regione Campania.

La vicenda tra Green Building s. r. l. ed il Comune di Corato è però contrassegnata da un’altra sentenza la n°131/2011, pubblicata il 22 gennaio 2021, con la quale il TAR Puglia-Bari-Terza Sezione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere.

In questo giudizio il Comune di Corato non si è costituito, anzi in relazione ad alcuni provvedimenti prima emessi dal Dirigente pro-tempore Settore Urbanistica-Edilizia Privata ed Economica e precisamente: provvedimento in data 6 novembre 2020, nonché nota del 9 ottobre 2020 e nota del 14 dicembre 2020, ha, poi, provveduto a revocarli con nota dell’Amministrazione comunale del 18 gennaio 2021. Il comportamento del Comune a prima vista potrebbe ritenersi contraddittorio, però non avendo conoscenza degli atti questa deve ritenersi una semplice considerazione avulsa dal contesto preciso dato dai provvedimenti.

A tal proposito il partito politico Direzione Corato ha fatto richiesta dell’acquisizione degli atti.

Ora vien da chiedersi cosa accadrà dopo che l’ordinanza dirigenziale n° 7/2019 del 13 febbraio 2019 è tornata a spiegare la sua efficacia così che la SCIA alternativa al permesso di costruire dovrebbe ritenersi annullata, essendo stato rigettato il ricorso di primo grado promosso innanzi al TAR Puglia-Bari?

Restiamo in attesa dei successivi sviluppi di questa intricata vicenda giudiziaria e degli ulteriori eventuali provvedimenti ad emettersi da parte del Comune di Corato.

L'articolo Palazzina di via San Vito: arriva la sentenza sfavorevole del Consiglio di Stato, Direzione Corato chiede l’acquisizione degli atti proviene da Il Quarto Potere.

Aldo Strippoli ottiene giustizia dal Consiglio di Stato

Il Consiglio di Stato ha risolto la controversia insorta tra il Rag. Cataldo Strippoli e l’A.S.I.P.U. di Corato, l’azienda comunale che svolge attività di raccolta rifiuti, igiene urbana e manutenzione del verde pubblico, in relazione alla richiesta del noto professionista coratino di accedere ad atti e documenti riguardanti l’attività dell’azienda stessa. Richiesta formulata in applicazione della normativa in tema di accesso civico.

La V^ Sezione del Consiglio di Stato ha ribaltato una decisione del Tar che, contraddicendo un suo stesso precedente sulla questione, non aveva consentito al richiedente di prendere conoscenza di documentazione inerente il funzionamento dell’Azienda. In forza della recente decisione del Giudice Amministrativo d’appello, l’Azienda dovrà permettere al Rag. Strippoli di esaminare ed acquisire copia degli atti in questione.

L’A.S.I.P.U., per sottrarsi all’adempimento del proprio obbligo, aveva addotto una serie di ragioni, non convincenti, incentrate per lo più sulla difficoltà pratica di corrispondere alla richiesta e sulle interferenze che tutto ciò avrebbe determinato sul regolare funzionamento dell’Azienda. Strippoli si era offerto di provvedere egli stesso a mettere a disposizione gli strumenti necessari a consentirgli di acquisire copia degli atti senza pregiudicare il normale svolgimento dell’attività aziendale.

Il Consiglio di Stato ha osservato che i problemi frapposti dall’Azienda non potevano giustificare l’inadempimento ad un ordine del Giudice e le difficoltà rappresentate potevano essere superate con il   dialogo fra le parti, secondo modalità concordate.

Al fine di dar concreta esecuzione alla propria pronunzia, il Giudice Amministrativo ha delineato un percorso a cui l’Azienda dovrà attenersi, ed ha nominato – per il caso di inottemperanza – un Commissario ad Acta in persona del Comandante del Nucleo di Polizia Tributaria della Guardia di Finanza competente per il territorio del Comune di Corato.

L'articolo A.S.I.P.U. il Consiglio di Stato ha risolto la controversia insorta con il Rag. Cataldo Strippoli proviene da Il Quarto Potere.

Dopo che la commissione elettorale di Corato aveva ritenuto non ammissibili le tre liste, le cui motivazioni riguardavano l’autenticazione delle firme raccolte, le stesse avevano fatto ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale ottenendo il 3 maggio la riammissione.

Quando tutto sembrava essere risolto, l’avvocatura di Stato ha fatto ricorso al Consiglio di Stato dando un parere avverso.

Ancora attesa quindi per capire se faranno parte o meno alla competizione le tre liste interessate.

Una campagna elettorale con tanti aspiranti consiglieri, nove candidati sindaco e cosi travagliata non si era mai vista a Corato, la città si auspica che il tutto venga definito il prima possibile in modo tale da lasciare gli elettori liberi di esprimere il proprio consenso in tutta serenità.

L'articolo Passa al Consiglio di Stato il giudizio finale sull’ammissibilità delle tre liste FI, Lega e NDCE proviene da Il Quarto Potere.